빠른 답변
PLC vs PAC 옵션을 비교할 때 PLC는 결정론적 기계 로직, 적당한 I/O, 익숙한 유지보수 워크플로 및 통제된 비용에 실용적인 선택인 경우가 많습니다.
그러나 PAC는 하나의 컨트롤러가 복잡한 스케줄링, 더 큰 데이터베이스 및 플랜트 수준 데이터 교환으로 자동화의 여러 영역을 처리해야 할 때 가치가 있습니다. 이것은 중요한 구별이지만 모든 시나리오에 적용되지는 않을 것입니다.
프로그래밍 가능 논리 컨트롤러의 현대적인 기능을 통해 일반적으로 PAC가 처리했던 작업을 완료할 수 있습니다. 또한 공급업체의 용어 및 명명 규칙의 차이 때문에 모델을 선택하기 전에 작업, 타이밍, I/O, 프로토콜, 소프트웨어, 사이버 보안 및 수명 주기를 정의하는 것이 중요합니다.
PLC vs PAC 개요
| 결정 요인 | 일반적인 PLC 적합성 | 일반적인 PAC 스타일 적합성 |
|---|---|---|
| 제어 범위 | 단일 기계 또는 제한된 프로세스 셀 | 여러 조정된 기계, 프로세스 영역 또는 제어 분야 |
| 실행 | 간단한 순환 스캔 또는 작은 작업 세트 | 여러 주기적, 이벤트 기반 및 우선 순위 작업 |
| 데이터 모델 | 직접 I/O 참조 또는 적당한 태그 세트 | 대규모 공유 태그 데이터베이스 및 재사용 가능한 데이터 구조 |
| 작업량 | 시퀀싱, 인터록, 이산 I/O, 제한된 아날로그 제어 | 이산, 프로세스, 모션, 데이터 로깅 및 시스템 통합 혼합 |
| 연결성 | 정의된 기계 및 필드 프로토콜 세트 | 다수의 컨트롤러, 감독 및 엔터프라이즈 연결 |
| 엔지니어링 노력 | 작고 안정적인 애플리케이션의 경우 더 빠름 | 크고 진화하는 애플리케이션의 경우 더 확장 가능 |
| 비용 패턴 | 제한된 작업에서 낮은 초기 하드웨어 및 엔지니어링 비용 | 통합 및 확장을 통해 높은 초기 비용이 정당화될 수 있음 |
아래 표는 빠른 검토를 위한 것이며 하드 사양으로 간주해서는 안 되는 몇 가지 요구 사항을 나타냅니다. 오래된 PAC의 많은 기능이 최신 PLC에서 발견될 수 있으며, 소형 컨트롤러는 네트워킹, 로직 및 모션에 대한 훌륭한 옵션을 제공할 수 있습니다.
레이블은 사양이 아닙니다.
PLC와 PAC 모두 산업 환경의 자동화 및 제어에 사용됩니다. PLC와 PAC 기능의 경계선은 시간이 지남에 따라 덜 구별 가능해졌습니다. PLC는 기계 신뢰성으로 알려졌으며 PAC는 더 큰 유연성, 더 강력한 컴퓨팅 및 더 넓은 애플리케이션 통합으로 알려졌습니다.
상황이 바뀌었습니다. Control Engineering은 최신 모델 PLC가 메모리 모듈, 통신 및 통합 프로세스 기능과 같이 이전에는 차별화되었던 모든 것을 통합했다고 보고합니다. 유사한 관점에서 Schneider Electric은 두 범주가 이제 메모리, 분산 I/O 및 통신에서 유사하다고 관찰합니다.
이것이 구매자가 PAC가 자동으로 더 나은 성능을 보장한다고 가정하거나 PLC가 정의에 의해 제한된다고 가정해서는 안 되는 이유입니다.
요구 사항의 일부로 공급업체에게 각 요소를 특정 CPU, I/O 제품군, 펌웨어 버전, 프로그래밍 환경 및 라이선스에 연결하도록 요청하십시오. 제품군 용어는 카탈로그 검색을 단순화하지만 검증된 기준이 시스템이 작동하는지 여부를 결정합니다.
아키텍처: 인클로저가 아닌 프로젝트 모델 비교
아키텍처는 컨트롤러가 컴팩트인지 모듈형인지 이상입니다. 기존 모듈형 vs 컴팩트 PLC 가이드 물리적 모듈성과 패키징을 다룹니다.
PLC vs PAC 선택 시 컨트롤러가 실행, 데이터, 통신 및 엔지니어링 작업을 구성하는 방식에 집중하십시오.
실행 및 작업 구성
전통적인 PLC 모델은 순환 입력 읽기, 로직 실행 및 출력 업데이트 시스템을 사용합니다. 이 시스템을 기반으로 한 모델은 이해하고 문제 해결하기 쉽습니다. 최신 컨트롤러는 일반적으로 주기적, 이벤트, 인터럽트 및 모션 작업 등을 포함합니다.
이 경우에 묻는 진정한 질문은 전통적인 “스캔합니까?”가 아니라 “전체 부하에서 제한된 지연 시간으로 필요한 모든 작업을 예약할 수 있습니까?”입니다.”
PAC 스타일 플랫폼은 일반적으로 여러 빠르고 느린 혼합 제어 작업이 병렬로 실행되어야 할 때 사용됩니다. 이러한 제어 작업에는 빠른 기계 인터록, 느린 프로세스 루프, 조정된 모션, 레시피 처리, 데이터 수집 및 네트워크 서비스가 포함될 수 있습니다.
우선 순위 및 작업 격리는 비중요 작업이 중요 작업을 지연시키는 것을 방지하는 데 사용될 수 있습니다. 단, 애플리케이션이 검증되고 적절하게 엔지니어링된 경우에 한합니다.
메모리 및 코드 구성
레거시 PLC는 종종 물리적 주소로 매핑된 메모리를 포함합니다. PAC 스타일 환경은 기호 태그, 구조화된 데이터 유형 및 프로젝트 전체의 재사용 가능한 루틴으로 매핑된 메모리를 선호합니다. 이러한 구조는 프로젝트를 더 쉽게 읽고 재사용할 수 있지만 더 이상 PAC 제품에만 국한되지 않습니다.
유지보수 팀은 시스템을 완전히 다른 방식으로 사용합니다. 기술자는 주소 맵을 디코딩하지 않고 신호를 모니터링할 수 있습니까? 테스트된 코드를 기계 간에 재사용할 수 있습니까?
온라인 편집이 허용됩니까? 개정판은 어떻게 백업되고 비교됩니까? I/O가 변경될 때 태그, 경보 및 HMI 참조에는 어떻게 됩니까?
네트워크 및 데이터 통합
소형 기계는 일반적으로 로컬 HMI, 드라이브 및 I/O 연결만 필요합니다. 더 큰 다중 영역 시스템에는 분산 I/O, 중복 경로, 동기화된 모션, SCADA, 히스토리안, MES, 데이터베이스 또는 엣지 연결이 필요할 수 있습니다.
노드 수와 링크 요구 사항을 합산하고, 업데이트 빈도를 지정하고, 관련된 모든 프로토콜을 개략적으로 설명합니다. 이더넷과 같은 기본적인 것을 나열하는 것으로는 충분하지 않습니다.
지원되는 프로토콜 기능, 연결 제한, 시간 동기화, 관리형 스위치 요구 사항 및 인증서를 확인합니다. 또한 제어 트래픽을 비즈니스 네트워크와 분리하는 방법을 확인합니다.
성능: 배지가 아닌 워크로드를 측정합니다.
고속 PLC. 더 강력한 PAC. 이와 같이 라벨링하는 것은 시스템의 성능에 대해 알려주지 않습니다.
명령어 시간 외에도 고려해야 할 사항이 많습니다. I/O가 업데이트되는 방식, 프로그램 크기, 채널의 트래픽, 모션 축, 중복성, 안전 작업 및 원격 I/O와 같은 것들이 응답에 영향을 미칩니다.
워크로드를 기반으로 수락 목표를 생성합니다.
- 컨트롤러가 감지해야 하는 가장 빠른 필드 이벤트를 정의합니다.
- 최대 허용 가능한 입력-출력 응답 시간 및 지터를 설정합니다.
- 주기적, 이벤트 기반, 모션, 프로세스, 안전 및 통신 작업을 식별합니다.
- 계획된 확장을 포함하여 전체 I/O 및 네트워크 부하를 추정합니다.
- 로드된 시스템 벤치마크를 요청하거나 선택한 CPU, 펌웨어, 모듈 및 토폴로지를 사용하여 대표 테스트를 실행합니다.
헤드라인 평균으로는 충분하지 않습니다. 일반적으로 1ms 내에 응답하지만 때때로 필요한 창을 놓치는 컨트롤러는 부적합할 수 있습니다. 예측 가능한 5ms 주기도 느린 프로세스에는 완전히 적합할 수 있습니다.
PLC 대 PAC 결정 테이블
| 이 방향을 선택하십시오 | 강력한 신호 | 구매 전 확인 |
|---|---|---|
| PLC | 독립형 기계; 안정적인 범위; 적당한 I/O; 이산 시퀀싱; 익숙한 래더 로직 지원; 빠듯한 초기 예산 | 로드 시 스캔/작업 시간, I/O 용량, 확장, 프로토콜 제한, 소프트웨어 및 예비 가용성 |
| PAC 스타일 플랫폼 | 다중 도메인 제어; 여러 작업 속도; 대규모 태그 구조; 조정된 모션 또는 프로세스 제어; 광범위한 데이터 교환; 예상 성장 | 최악의 경우 지연 시간, 작업 스케줄링, 메모리, 연결 수, 중복성, 보안, 라이선스 스택 및 엔지니어링 기술 |
| 둘 다 적합할 수 있습니다 | 최신 중급 컨트롤러; 적당한 모션 또는 프로세스 요구 사항; 하나의 공장 프로토콜; 불확실한 미래 규모 | 동일한 워크로드, 수명 주기 및 지원 가정을 가진 정확한 모델을 비교하십시오 |
애플리케이션 설명, 선호하는 브랜드, 현재 CPU 또는 I/O 카탈로그 번호, 프로토콜 목록, 필요한 배송 날짜 및 목적지를 보내주십시오.
다중 브랜드 유통업체 및 공급망 통합업체로서, 라벨만으로 결정을 강요하는 대신 실용적인 짧은 목록을 위해 모델 일치 및 가용성 확인을 구성하는 데 도움을 드릴 수 있습니다.
PLC가 더 적합한 경우
프로그래밍 가능 로직 컨트롤러는 프로젝트 범위가 제한적이고, 컨베이어, 포장 장비, 펌프 스키드, 기본 자재 취급, 유틸리티 패널 등과 같이 시스템의 유연성과 폭이 명확성보다 덜 중요한 경우 올바른 선택입니다.
A 컴팩트 PLC 통합 I/O와 확장 기능이 장비에 적합한 경우 캐비닛 공간과 설계 시간을 절약할 수 있습니다.
설치된 기반의 경우 PLC가 더 안전한 상업적 선택일 수 있습니다. 공장에 숙련된 PLC 직원, 검증된 코드 기반, PLC 지원 재고 및 표준 PLC 프로그래밍 환경이 있는 경우 플랫폼을 전환하면 제거되는 것보다 더 많은 수명 주기 비용이 추가될 수 있습니다.
사용하는 고객 기반의 경우 Allen-Bradley SLC 500, 전체 카탈로그 번호와 개정 정보를 제공하십시오. 제품군 이름만으로는 적절한 응답을 제공하기에 충분하지 않습니다.
PAC 스타일 플랫폼이 더 적합한 경우
시리즈: 모디콘 M340
제품 유형: 프로그래밍 가능 자동화 컨트롤러(PAC)
입출력 용량: 최대 1,024개의 디지털 / 256개의 아날로그 I/O
PAC 스타일 플랫폼은 컨트롤러가 단일 머신을 시퀀싱하는 것이 아니라 시스템을 조정해야 할 때 의미가 있습니다. 이는 특히 프로젝트가 많은 I/O 포인트와 여러 작업 실행 속도, 복잡한 아날로그 기능, 모션 작업, 재사용 가능한 모듈, 중앙 집중식 진단 또는 감독 또는 엔터프라이즈 시스템과의 광범위한 데이터 교환이 필요한 경우에 해당됩니다.
모듈식 시스템은 백플레인, 랙, 전원, 메모리 및 네트워크의 제한이 정의된 경우 단계적 확장을 더 쉽게 만들 수도 있습니다.
예를 들어 제품군인 슈나이더 모디콘 M340 PAC, 여전히 CPU, 랙, 전원 공급 장치, I/O 및 통신 모듈, 펌웨어 및 소프트웨어 라이선스 수준에서 선택해야 합니다.
프로젝트가 크다고 해서 PAC 라벨이 필요한 것은 아닙니다. 작업은 때때로 최신 모듈식 PLC에 분산될 수 있습니다.
이 예는 분산형 Siemens ET 200SP 안전 PLC CPU, 이는 컴팩트한 패키징과 고급 기능을 결합할 수 있습니다. 이러한 선택을 할 때 범주에 속하는 것이 아니라 이 모델이 실제로 무엇을 할 수 있는지 생각하십시오.
교체 또는 마이그레이션 전
컨트롤러를 교체하는 것은 일반적으로 CPU를 구매하는 것 이상을 포함합니다. 마이그레이션 승인 전에 전체 제어 스택을 평가하십시오.
- I/O 전기 유형, 채널 수, 터미널 어셈블리, 절연 및 필드 배선.
- 랙, 백플레인, 전원 예산, 통신 어댑터, 케이블 및 네트워크 토폴로지.
- 프로그램 변환 및 명령어 유형, 데이터, 라이브러리, 모션 프로파일, 알람 및 HMI 태그에 대한 제한.
- 펌웨어 및 엔지니어링 소프트웨어 버전, 라이선스, OS 지원 및 백업 파일.
- 안전 무결성 문제 및 안전 관련 변경에 필요한 검증 작업.
- 프로토콜 역할, 장치 프로필, 연결 수, 원격 I/O 업데이트 시간 및 시간 동기화.
- 환경 등급 및 승인; 인증서 가용성; 대상 시장을 위한 문서.
- 예비 부품 조달 전략, 제품 수명 주기 상태, 보증 경로, 리드 타임 및 커미셔닝 일정.
새로운 공급업체와 새로운 플랫폼을 모두 평가하는 경우, PLC 공급업체 평가 가이드 기술적 일치 여부를 진위, 문서, 물류 및 판매 후 질문과 분리하는 데 사용하십시오.
RFQ 또는 BOM에 포함할 내용
더 빠르고 안정적인 견적을 위해 전체 컨트롤러 및 모듈 카탈로그 번호, 수량, 펌웨어 또는 개정 요구 사항, 소프트웨어 및 라이선스 요구 사항, I/O 목록, 네트워크 프로토콜, 모션 또는 안전 범위, 현재 시스템 사진, 대상 국가 및 우편 번호, 필요한 날짜 및 인증서 또는 세관 서류 요구 사항을 포함하십시오.
해당하는 경우 필요한 인증서 및 세관 서류를 포함하십시오.
공급업체에게 확인된 세부 정보와 조건부 세부 정보를 분리하도록 요청하십시오: 정확한 모델 일치, 정품 추적성, 포함된 액세서리, 사용 가능한 인증서, 재고 위치, 리드 타임, 보증 경로 및 물류 조건.
DDP는 관련성이 있는 경우 평가할 수 있지만, 가용성은 대상, 제품 및 배송 조건에 따라 달라집니다.
자주 묻는 질문
PAC는 항상 PLC보다 빠릅니까?
반드시 그런 것은 아닙니다. 일부 PAC 시스템은 처리 능력을 위한 더 많은 리소스와 작업 관리를 위한 더 많은 옵션을 갖도록 설계되었습니다. 궁극적으로 성능은 CPU 설계, I/O 아키텍처, 펌웨어, 프로그램, 통신 및 모션 또는 안전 부하와 같은 특정 사항에 달려 있습니다.
최악의 경우 응답 시간을 애플리케이션에 필요한 것과 비교하여 평가해야 합니다.
PAC가 PLC를 직접 대체할 수 있습니까?
반드시 그런 것은 아닙니다. 새 플랫폼은 필드 I/O, 통신, 논리 동작, 응답 시간, 안전 기능, 소프트웨어 및 HMI 또는 SCADA 인터페이스와 일치해야 합니다. 프로그램 변환 및 재배선이 여전히 필요할 수 있습니다.
모듈형 PLC는 PAC와 동일합니까?
아니요. “모듈형”은 물리적 하드웨어 구성을 설명하는 반면, PLC 및 PAC는 더 광범위한 컨트롤러 위치 및 기능을 설명합니다. 모듈형 PLC는 PAC와 유사한 고급 기능을 제공할 수 있으며, PAC는 컴팩트한 형태로 판매될 수 있습니다.
고속 기계 제어에 더 적합한 것은 무엇입니까?
둘 다 적합할 수 있습니다. 필요한 이벤트 캡처, 작업 주기, I/O 업데이트, 모션 동기화 및 계획된 부하에서의 최대 지터를 입증할 수 있는 컨트롤러를 선택하십시오.
종종, 간단하고 최적화된 PLC가 불필요한 복잡성을 가진 더 큰 플랫폼보다 더 나은 선택이 될 것입니다.
유통업체는 견적 전에 어떤 정보를 확인해야 합니까?
완전한 카탈로그 번호, 개정 및 펌웨어 제약 조건, I/O 및 프로토콜 호환성, 필요한 액세서리 및 라이선스, 인증서 요구 사항, 소스 추적성, 재고, 리드 타임, 대상 및 배송 조건.
더 적은 놀라움으로 컨트롤러 소싱
소싱 놀라움을 줄이려면 전체 모델 번호 또는 BOM, 수량, 컨트롤러 및 I/O 요구 사항, 대상 국가 및 우편 번호, 필요한 배송 날짜 및 문서 요구 사항을 보내십시오.
브랜드 간 옵션을 비교하고, 모델 일치 및 사용 가능한 추적성 문서를 확인하고, 프로젝트에 대한 리드 타임 및 물류 경로를 평가할 수 있습니다. 소싱 검토를 위해 이메일, WhatsApp 또는 웹사이트 RFQ 양식을 통해 문의하십시오.
기술 참조
- 제어 엔지니어링: PLC 대 PAC
- 슈나이더 일렉트릭: PLC와 PAC의 차이점은 무엇입니까?
- 기계 설계: PLC와 PAC의 차이점은 무엇입니까?
- PLC 기술자: 각자의 차이점과 가치 이해
